Ni'jluuseger
20 jun 2006 lid geworden
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Regel 436:
-Zeuk noar ovverenkumsten tussen oetsproake van bepoalde klanken tussen verskeiden varianten, en prebeer doar den veur alle zieden anvoardboaren vorm veur te vinden. Of zeuk noar wat n sprekker van n bepoald gebeed stoort in de skriefwieze van et anliggend gebeed. Um een veurbeeld te nemmen:
*volgens WALD zo-j veur et Achterhooks ao motten skrieven, woar de Tweantsen veur denzelfden klaank oa gebroekt. Ik bun zelf veurstander van oa, dus loa'w dat hier op de wiki dan ok annemmen, ik hebbe nog nooit n good argument veur et gebroek van ao ezene.
*et gebroek van -isch umdat et Nederlands dat ok dut. Dan denk ik, noh èn?, -isch oetgang is n fossiel, loa'w met zien allen -ies gebroeken, legere orthografie, wi-j skrieft toch ok gin mensch meer in et nl, en dat ha'k ok
*et skrieven van de sjwas: in Achterhook en Grunnen dudelek, in Tweante dudelik, in andere gebeden dudelijk. Veur et Tweants skrif Goaitsen dat dat ne etymologiesen grond hef, as in Duuts deutlich, moar bi-j ons is et echt gin -i- meer, dus woarumme gin -e-?
Meskien mo'w dit in et Proatkefee wieter besprekken, moar et zit mi-j nog altied neet lekker. [[Gebruker:Droadnaegel|Droadnaegel]] 01:49, 17 apr 2011 (CEST)
| |||