Verskil tüsken versys van "Wikipedia:Vortdoon"
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Regel 6:
* [[:Kattegerie:Onderbanken]] - leeg ehoald en toen nominierd door [[gebruker:Wikix]], dee neet zegt woarum e vort zol motten. Een artikel in ne kattegerie is betuund. --[[Speciaal:Biedragen/129.125.102.126|129.125.102.126]]
::Eén artikel in ne kattegerie is neet te völle, moar ik zee absoluut gin groand woarum de kattegerie vort zol motten. De kattegerie is meskien n betjen te vlot an emaakt, moar op zich wal good, met de meugelekheid um te greujen. A'k morgen et artikel Schinveld an goa maken, goa'w de kattegerie dan weer anmaken? Dus ik zol zeggen: beholden (en dan kattegerie:gemeente in limburg wal vort oet et Onderbanken artikel) [[Gebruker:Droadnaegel|Droadnaegel]] 22:47, 18 mei 2011 (CEST)
:::Zie [[:Kattegerie:Gemainte in Nederlaands Limbörg]]: onnodig. [[Gebruker:Wikix|Wikix]] 12:54, 19 mei 2011 (CEST)
::::Ik zee dat de kattegerie noo vort is, moar ik zee gin teggenargument. Dat et neet drekt neudeg is, wil toch ok neet zeggen dat et vort mot? As de kattegerie ''an sich'' good is, en nog kan greujen, woarum zo'j ze dan vort smieten, en ovver n zetjen weer anmaken? De kattegerie steet gin mense in de weg, op dezelfde plaatse onder de Limburgse gemeanten as et artikel zelf, en leu dee't n artikel ovver ne plaatse in Onderbanken wilt skrieven könt ne geschikte kat vinden. Ik zee alleneg moar argumenten veur beholden, en gin argument teggen, behalve et Hollaandse onnodig, wat gin argument is, moar n mening. [[Gebruker:Droadnaegel|Droadnaegel]] 23:36, 20 mei 2011 (CEST)
== Artikel wonnen over een weke vort-edaon ==
| |||