Romaine
9 jun 2008 lid geworden
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Geen bewerkingssamenvatting |
|||
Regel 45:
*: Die heb ik onder het kopje [[Spesiaal:Gien interwiki]] gezet. --[[Spesiaal:Biedragen/80.114.178.7|80.114.178.7]] 17:01, 14 des 2013 (CET)
*::"''en die ene bewerking reverten''" -> dat is in ieder geval geen oplossing, want daarmee worden de lokale interwiki's in stand gehouden teriwjl we dat als een van de problemen juist proberen op te lossen.
*::: Wat dan wel vreemd is, is dat dat op wikidata juist wordt geadviseerd: [[d:Help:Sitelinks#Interlanguage_links_with_anchors]] [[Gebruker:Droadnaegel|Droadnaegel]] ([[Overleg gebruker:Droadnaegel|overleg]]) 00:06, 15 des 2013 (CET)
*::Als er een taal gekozen wordt om aan te koppelen zou ik sterk adviseren om niet nds te kiezen, maar Nederlands, Engels of Duits. Dat zijn drie relatief grote en belangrijke talen voor hier als het gaat om interwiki's. nds klinkt misschien leuk, maar dan verhoogt het de kans op fouten en problemen doordat je met een intermediair werkt terwijl rechtstreeks meestal mogelijk is.
*:::Kun je intermediar wat verder uitleggen? Ik geloof namelijk niet dat door het koppelen aan nds de kans op fouten wordt verhoogd. Ik ben met je eens dat als het gaat om de kwaliteit van de informatie in de artikelen deze op m.n. de Duitse wiki hoger is, maar dat speelt geen rol in de interwiki's. Ik ben met Erik eens dat voor deze wiki nds een belangrijke link is. Daar zitten namelijk mensen die onze taal begrijpen, en interwikis tussen nds-nl en nds kunnen beoordelen. In mijn optiek willen we met de interwiki's bereiken dat mensen die nds-nl begrijpen een link naar de informatie op onze wiki wordt aangeboden. En dan zijn nl en nds de belangrijkste doelgroepen van lezers en evt. schrijvers. Daarna komt fy/li/zea/de/en, dan fr en germaanse talen als no/nn/nb/sv/da/als... [[Gebruker:Droadnaegel|Droadnaegel]] ([[Overleg gebruker:Droadnaegel|overleg]]) 00:06, 15 des 2013 (CET)
*::Dat er interwiki's lokaal weggehaald worden is geen kind-en-badwater. [[Gebruker:Romaine|Romaine]] ([[Overleg gebruker:Romaine#top|overleg]]) 23:00, 14 des 2013 (CET)
*:::Ik denk dat Erik bedoelt (zonder voor hem te willen spreken, dat kan hij prima zelf), dat door het weghalen van de section-links het moeilijker wordt om bij te houden waar eventuele probleemgevallen zitten, en ook informatie minder makkelijk te bereiken is. Als ik als voorbeeld [[Boernrock]] neem, dan kan ik de section link naar nl weghalen, maar dan is het voor de lezer veel minder makkelijk om te ontdekken dat de nl-wiki ook info over dat onderwerp heeft. Het omgekeerde (nl-lezers weten niet dat nds-nl ook info heeft over boerenrock) is ook waar, maar dat is zelfs met sectionlinks niet op te lossen. Dit is dus een nadeel. Daarintegen heb jij gelijk dat als het artikel Boerenrock wordt aangemaakt op nl-wiki, zelfs als de aanmaker de nds en nds-nl pagina's weet te linken, dit door de lokale interwiki niet zichtbaar wordt op nds-nl. Maar dat is eigenlijk geen probleem voor de nds-wiki, want de inkomende link is wel goed. En naar mijn idee zou dat dan botmatig vanuit wikidata opgelost moeten worden, door te controleren of een uitgaande link van wikidata, niet een lokale reciproke link heeft naar een andere pagina als waar die link naar verwijst. Klinkt ingewikkeld, maar ik bedoel dat als het item boerenrock op wikidata een nl-link boerenrock heeft, dan zouden nds en nds-nl geen lokale links naar nl moeten hebben. En dat kan door een bot geconstateerd worden, die dat oplost, of op zijn minst onderhoudslijsten genereert. Het is namelijk niet van de menselijke nl-editor te verwachten dat hij alle interwiki's op wikidata controleert op het vóorkomen van lokale section-links op alle wiki's [[Gebruker:Droadnaegel|Droadnaegel]] ([[Overleg gebruker:Droadnaegel|overleg]]) 00:06, 15 des 2013 (CET)
| |||