• Mijn overlegpagina op Meta is hier.



Vandalismebestrijding of -magneetBewarken

Dag Wutsje, misschien valt het jou ook op dat op nds-nl.wikipedia.org de beste voorspeller van vandalisme in de komende paar uur een bijdrage van een SWMT-lid, global sysop of steward is. Vanochtend en in het begin van de middag was het weer flink raak, meer lastige gebruikers dan we normaal in een week zien. Volgens mijn, niet erg diepgravend, onderzoek zijn het verschillende gebruikers: het lijken vaak IP-adressen van scholen te zijn, wat puberende scholieren wat waarschijnlijker maakt dan open proxy's die door een proxy-master misbruikt worden.

De oplossing weet ik ook niet, maar het probleem negeren, helpt evenmin. --Erik Warmelink 17:40, 28 feb 2011 (CET)

Hoi Erik, in mijn perceptie is het zo dat de beste voorspeller van vandalisme op een van de kleinere aan Nederland gerelateerde projecten een voorafgaande blokkade wegens vandalisme op nl:wiki is. Daarbij gaat het inderdaad vrijwel altijd om scholen. Op li:wiki speelt precies hetzelfde. Groet, Wutsje 15:01, 3 mrt 2011 (CET)

Je perceptie lijkt nogal beperkt, om het laatste voorbeeld te nemen: de blokkade op nl.wiki van 212.178.112.222 is toch een paar maanden geleden, terwijl de laatste ingreep door een buitenstaander op nds-nl.wiki nog geen twee uur eerder was. Op li.wiki zal er net zo fanatiek gebeten worden, neem ik aan, en dan is het niet vreemd dat daar ook vislijntjes worden uitgegooid. De test bij Pop en Moes lijkt aan te geven dat zelfs 10 minuten wachten al voldoende is om een puber verveeld af te laten haken. --Erik Warmelink 16:22, 3 mrt 2011 (CET)

Wat ik zeg is dat vandalisme op de kleinere projecten vrijwel altijd wordt voorafgegaan door een blokkade op nl:wiki. Ik beweer niet dat de tijdsspanne die daartussen zit per se een korte moet zijn. Overigens ben ik het met je eens dat niet zelden te snel wordt ingegrepen. Mijn eigen beleid wat dat betreft is in beginsel en afgezien van evident grof vandalisme: de eerste keer gewoon reverten, bij herhaling de gebruiker in kwestie verzoeken om op te houden met vandaliseren (negen van de tien keer blijkt dat effectief), en pas daarna komt een blokkade in het vizier. Groet, Wutsje 16:32, 3 mrt 2011 (CET)

Op nl.wiki worden überhaupt veel meer edits gedaan, je zult met een duidelijker correlatie moeten komen voordat je dat als argument kunt gebruiken.

Vrijwel onmiddelijk reverten is niet "gewoon", daarmee beloon je het gedrag dat je liever niet ziet. Ze willen aandacht en ze krijgen die aandacht voordat ze zich gaan vervelen. Een probleem zou kunnen zijn dat ze harder gaan jengelen als ze de aandacht niet krijgen, maar dat lijkt (opnieuw gezien het experiment van gisteren) in ieder geval niet altijd te gebeuren. --Erik Warmelink 17:49, 3 mrt 2011 (CET)

Jij beweert met zoveel woorden dat acties van global sysops en stewards op deze wiki vandalisme min of meer uitlokken. Ik stel daar tegenover dat Nederlandse vandalen op deze wiki vrijwel altijd eerder op nl:wiki blijken te zijn geblokkeerd en kennelijk daarom maar "uitwijken" naar andere projecten (vul het ip van zo'n vandaal maar eens in dit tooltje in). En het reverten van vandalistische bewerkingen is wat mij betreft wel degelijk wenselijk: niemand is erbij gebaat dat een wiki onzin bevat. Wutsje 18:19, 3 mrt 2011 (CET)
Ik beweer dat het er erg op lijkt dat zonder de bemoeienis van SWMT-leden, global sysops en stewards hier minder vandalisme zou plaatsvinden. Het verwijderen van onzin is zeker wenselijk, maar dat hoeft niet op stel en sprong. De bewerkingen die door lieden die niet eens Plat spreken, gerevert kunnen worden, zijn niet de gevaarlijkste onzin voor een encyclopedie; ze lijken meer op koffievlekken dan dat ze disinformeren. Maar daar gaat het me nu niet om, het gaat erom hoe we nds-nl.wiki zo onaantrekkelijk mogelijk maken voor scholieren die hun verveling op een, voor nds-nl.wiki, negatieve manier uiten (liever nog, hoe zorgen we ervoor dat ze het op een positieve manier doen). Sneller reageren op positieve bewerkingen dan op negatieve bewerkingen lijkt me een goede start. --Erik Warmelink 20:36, 3 mrt 2011 (CET)